Zwei zueinander zeitlich verschobene Signale |
Zwei zueinander zeitlich verschobene Signale |
02. May 2007, 18:03
Post
#21
|
|
proven Member Group: Administrators Posts: 315 Joined: 16.10.2006 From: Düsseldorf Member No.: 2 LV Version: current Zertifizierung: CLA LV User seit: 2001 |
QUOTE(Gunni1979 @ 02. May 2007, 14:59) [snapback]193[/snapback] Ich habe es heute probiert. Ich bin fast vom Hocker gefallen - es funktioniert tatsächlich einwandfrei mit zwei den gleichen Modulen. Es ist unfassbar wie man nur auf sowas kommen soll. Also danke für den Tipp CB. das hab ich dir aber schon vor Wochen gesagt, ausserdem warst du da auch schon selbst drauf gekommen, als du bei NI angerufen hattest und rausgefunden hattest, warum du 2 us Versatz hast. Bei dem Modul, das du verwendest werden ja alle Eingänge auf einen AD-Wandler gemultiplext. Das Multiplexen dauert 2 us, daher kommt der Versatz. Mit 2 Modulen hast du nun 2 AD-Wandler, die beide mit der max. Rate von 500 kHz arbeiten (können). Da die AD-Wandler ihren Takt aus der Backplane vom cRIO bekommen, arbeiten die selbstverständlich auch syncron ... was ich weiterhin seltsam finde: normalerweise solltest du von dem Versatz auch bei einem Modul *eigentlich* nichts merken, wenn doch, dann ist IMHO entweder deine Abtastrate zu niedrig oder dein Signal zu schnell, oder täusch ich mich da jetzt? -------------------- künstliche Intelligenz ist besser als natürliche Dummheit!
rotabench:rotierende Prüfstände nach dem Baukasten-Prinzip |
|
|
04. Jun 2007, 09:59
Post
#22
|
|
Member Group: Members Posts: 68 Joined: 14.02.2007 From: Erfurt Member No.: 19 LV Version: 8.00 / 8.2 Zertifizierung: keine LV User seit: 2006 |
QUOTE(Gunni1979 @ 02. May 2007, 14:59) [snapback]193[/snapback] Ich habe es heute probiert. Ich bin fast vom Hocker gefallen - es funktioniert tatsächlich einwandfrei mit zwei den gleichen Modulen. Es ist unfassbar wie man nur auf sowas kommen soll. Also danke für den Tipp CB. Jetzt fällt mir ein das ich dieses Phänomen in der schriftlichen Ausarbeitung bestimmt nicht nur erwähnen muss, sondern auch erklären. Auf welcher Tatsache beruht das denn, das man mit zwei gleichen Modulen keine Zeitdifferenz hat. Das hat doch bestimmt was mit dem Datenbus zu tun, oder? - Das dieser immer zum gleichen Zeitpunkt alle Module nach neuen Werten abfragt. Gunni This post has been edited by Gunni1979: 04. Jun 2007, 10:01 |
|
|
04. Jun 2007, 13:08
Post
#23
|
|
proven Member Group: Administrators Posts: 315 Joined: 16.10.2006 From: Düsseldorf Member No.: 2 LV Version: current Zertifizierung: CLA LV User seit: 2001 |
QUOTE(Gunni1979 @ 04. Jun 2007, 10:59) [snapback]231[/snapback] Jetzt fällt mir ein das ich dieses Phänomen in der schriftlichen Ausarbeitung bestimmt nicht nur erwähnen muss, sondern auch erklären. Auf welcher Tatsache beruht das denn, das man mit zwei gleichen Modulen keine Zeitdifferenz hat. Das hat doch bestimmt was mit dem Datenbus zu tun, oder? - Das dieser immer zum gleichen Zeitpunkt alle Module nach neuen Werten abfragt. Gunni ganz einfach: wenn du ein Modul hast und 2 Kanäle verwendest, dann hast du nur einen AD-Wandler. Wenn du 4 Kanäle mit nur EINEM AD-Wandler messen willst, dann musst du die Kanäle multiplexen. Wenn du aber 2 Module mit jeweils nur einem Kanal verwendest, dann musst du nicht multiplexen, und es gibt auch keinen Zeitversatz ... -------------------- künstliche Intelligenz ist besser als natürliche Dummheit!
rotabench:rotierende Prüfstände nach dem Baukasten-Prinzip |
|
|
04. Jun 2007, 13:26
Post
#24
|
|
Member Group: Members Posts: 68 Joined: 14.02.2007 From: Erfurt Member No.: 19 LV Version: 8.00 / 8.2 Zertifizierung: keine LV User seit: 2006 |
QUOTE(CB @ 04. Jun 2007, 14:08) [snapback]232[/snapback] ganz einfach: wenn du ein Modul hast und 2 Kanäle verwendest, dann hast du nur einen AD-Wandler. Wenn du 4 Kanäle mit nur EINEM AD-Wandler messen willst, dann musst du die Kanäle multiplexen. Wenn du aber 2 Module mit jeweils nur einem Kanal verwendest, dann musst du nicht multiplexen, und es gibt auch keinen Zeitversatz ... Das es keinen Zeitversatz gibt ist ja auch meine Beobachtung gewesen. Aber warum gibt es da keinen Zeitversatz? Ich denke mal es liegt daran das alle Module zur selben Zeit nach Änderungen oder so über ein und den selben Bus abgefragt werden. Und nicht erst der Wert des einen dann der des anderen Moduls. Nur ist das von mir ne sehr schlichte Behauptung die ich besser fachlich richtig ausdrücken sollte, wenn es überhaupt richtig ist. Gunni This post has been edited by Gunni1979: 04. Jun 2007, 13:27 |
|
|
04. Jun 2007, 15:28
Post
#25
|
|
proven Member Group: Administrators Posts: 315 Joined: 16.10.2006 From: Düsseldorf Member No.: 2 LV Version: current Zertifizierung: CLA LV User seit: 2001 |
QUOTE(Gunni1979 @ 04. Jun 2007, 14:26) [snapback]233[/snapback] Das es keinen Zeitversatz gibt ist ja auch meine Beobachtung gewesen. Aber warum gibt es da keinen Zeitversatz? Ich denke mal es liegt daran das alle Module zur selben Zeit nach Änderungen oder so über ein und den selben Bus abgefragt werden. Und nicht erst der Wert des einen dann der des anderen Moduls. Nur ist das von mir ne sehr schlichte Behauptung die ich besser fachlich richtig ausdrücken sollte, wenn es überhaupt richtig ist. Gunni die Beiden Module beziehen Ihren Grund-Takt aus der Backplane. d.h. beide Module sind synchron getaktet. Wenn nun die AIs nicht gemultiplext werden müssen, dann werden auch beide Eingänge (z.B. AI0 auf Modul 0 und AI0 auf Modul 1) mit dem gleichen Takt abgetastet. Um die Datenübertragung auf der Backplane musst du dir IMHO in dem Fall keine Gedanken machen. Die Backplane ist sehr viel schneller als das Modul Daten liefern kann ... -------------------- künstliche Intelligenz ist besser als natürliche Dummheit!
rotabench:rotierende Prüfstände nach dem Baukasten-Prinzip |
|
|
Lo-Fi Version | Time is now: 05.08.2024 - 15:13 |